Hur journalistik och medier har förändrats genom åren är varken konstigt eller oförutsägbart. Journalistens roll har förändrats och formats av både konsumenter och medier. Punkterna som presenteras är vad journalistiken bör följa för att vara värd att kallas just journalistik, men de kan tolkas olika. Första punkten handlar om journalisten roll att förmedla sanningen. Men sanningen skiljer sig beroende på vem du frågar. Vad som är sanning för mig kan vara falskt enligt någon annan. Detta diskuteras i The elements of journalisms andra kapitel, där objektivitet ifrågasätts när det gäller sanningen. Går det att vara objektiv när sanningen ska fram?
När objektiviteten försvinner, eller när det blir uppenbart att det inte är objektivt, tror jag inte att människors syn på journalistiken brister utan att kravet formas. Vi är beredda på att journalister är fulla med åsikter som de gärna delar med sig av. Kanske är det därför vi inte ställer högre krav på eller ifrågasätter objektivitet.
En nyhet är inte intressant under en längre period, när konsumenten blir informerade om händelsen upprepade gånger. Detta fenomen tas upp i kapitel åtta och kallas “being on the nose”. Detta tycker jag var extra intressant, eftersom det hänger ihop med objektiviteten. Visst har vi hört samma nyhet flera gånger, men med nya vinklar och sätt att framställa nyheten på? Kan man förmedla en nyhet upprepade gånger och samtidigt vara objektiv under samtliga?
En nyhet är inte intressant under en längre period, när konsumenten blir informerade om händelsen upprepade gånger. Detta fenomen tas upp i kapitel åtta och kallas “being on the nose”. Detta tycker jag var extra intressant, eftersom det hänger ihop med objektiviteten. Visst har vi hört samma nyhet flera gånger, men med nya vinklar och sätt att framställa nyheten på? Kan man förmedla en nyhet upprepade gånger och samtidigt vara objektiv under samtliga?
Idag vill vi inte bara ha objektiva nyheter, jag tror att det är därför de sociala medierna har blivit så stora. Vi läser inte en blogg med förväntan på objektivitet. Vi vet också att kvällstidningarna egentligen inte är så objektiva som vi vill tro. Innerst inne vet vi också att Aftonbladet har en socialdemokratisk vinkel, liksom många andra tidningar har sin. Är det då helt objektivt, och är det då alltid sanningen som lyfts fram? Eller är det sanningen enligt Aftonbladet och dess ideologiska vinklingar?
Integriteten är svår att behålla då medierna tar del av detta. I boken nämns hur journalistiken förmedlar svåra ämnen, till exempel om svårt sjuka barn. Dessa historier om något är att lämna ut sin integritet. Däremot tas detta emot på ett annat sätt än om en känd person blottar sitt kärleksliv. Integriteten ställs alltså fram på olika sätt av journalistiken. Att vara objektiv oberoende på utlämningsnivån av privatlivet är svårt. Någonstans har journalisten redan bestämt hur nyheten ska tas och hur läsaren ska reagera.
Överlag känns det som att Kovach och Rosenstiels bok är självklar angående journalistens roll och ansvar. Detta skiljer sig däremot mycket från verkligheten, och vad människor verkar förvänta sig av journalister. Den traditionelle journalisten kommer alltid enligt mig följa punkterna som nämns på första sidan. Och då menar jag min tolkning av dessa, vilket kan vara helt emot någon annans tolkning. Det är detta som gör journalistens roll idag mycket otydlig.
Du börjar ditt inlägg med att diskutera objektivitet och sanningen. Jag tycker det alltid är en bra utgångspunkt när man diskuterar journalistik. För mig är dock en objektiv bild inte en definition av en sann bild. Att vara objektiv är för mig handlar inte om att förmedla en sanning, utan att förmedla alla sanningar. Är det två parter som har olika syn på sanningen så ska bådas ställningar klargöras. Sen håller jag med om att man som mottagare måste vara beredd på att även journalisterna är fulla med åsikter.
SvaraRaderaJag gillar att du tar upp att det kanske inte är samma med samma förväntningar man tar del av de olika medierna. Vi förväntar oss inte samma sak av en blogg som av en morgontidning. Du avslutar sen med att säga att journalistens roll blir allt mer otydlig och det kan jag hålla med om. Samtidigt kan man tycka att det är enklare än någonsin att vara journalist idag. Gammelmedia idag är fullt av ledare och kröniker där journalisterna inte gör annat än uttrycker personliga åsikter, och åsikter har vi ju alla, oavsett om vi kallar oss journalister eller inte.
Tack för trevlig läsning
Timmy Weiffert
Jag håller med Timmy om att objektivitet är att berätta flera sidor av en sak, det är väl det du menar med att tidningar utgår från en given vinkel i rapporteringen beroende på vem ägaren är osv.
SvaraRaderaDet du tar upp om att en nyhet som berättas för många gånger till slut inte förmår fånga vårt intresse är viktigt. Jag fick en insikt under webbföreläsningen om redigering, att vi som läsare inte "orkar" ta in en nyhet som kan vara nog så viktig om den presenteras på fel sida eller i en för kompakt text. Mycket hänger på förpackningen!
Hej. Intressant läsning. Det är bra att du börjar med att diskutera om sanning och objektivitet. Jag håller med om att man ska berätta om en sak ur olika synvinklar eller perspektiv. För att en sanning för mig är kanske inte en sanning för dig, därför är det viktigt att man tar med olika synvinklar som journalist. Jag håller med om att journalisterna kommer att hålla sig till punkterna, vilket är bra för då ser man skillnaden mellan journalistiken och sociala medier.
SvaraRaderaIntressanta synpunkter. När det gäller Aftonbladet antyder du att Aftonbladet på nyhetsplats skulle sprida socialdemokratiska åsikter. Med tanke på att det var Aftonbladet som avslöjade Håkan Juholts lägenhetsaffär verkar den åsikten inte speciellt trovärdig. Jag tror nog att partipressen i stort har överlevt sig själv och att tidningarnas nyhetssidor, oavsett borgerlig eller socialdemokratisk knytning på ledarplats, är relativt obunden och fri från politiska påtryckningar.
SvaraRaderaGary Bergqvist
Jag tycker om hur du inleder ditt blogginlägg med att skriva om hur journalistens roll har omformats, likaså som att de journalistiska punkterna tolkas olika person till person.
SvaraRaderaDet är snyggt att du sedan leder in på objektiviteten, men jag håller med de ovanstående om att vara objektiv innebär att man skriver ur flera olika vinklar. Att man gör de betyder inte att sanningen blir mindre trovärdig, det innebär kanske i de flesta fall att man gjort bra research och försökt se saken ur många perspektiv.
Jag tror att de flesta tidningar gått ifrån att vara partipartiska. Även om det kanske till viss del sitter kvar så handlar det mesta om att sälja mest nummer och då spelar det ingen roll vem texten handlar om. Starkast överlever, så även i tidningens värld. Och för just kvällstidningar är dte en tuff kamp och då grämer man sig inte för att ta till alla medel.
/Johanna Molin